Autor: Carlos Ramirez Lopez (Página 1 de 5)

¿CUALES SON LOS VALORES MORALES DE ESTA GENTE?

Que la ex esposa de uno de los narcosobrinos, madre de un hijo de él fue a New York a mostrarle su solidaridad, y que entre audiencia y audiencia se apareció en una de ellas derrochando glamour y buena moda, y también que hacía turismo felíz, nos lo relata la periodista Maibort Petit quien la “cazó”, posando despreocupada y cero tristeza, sonriendo a la cámara que atrapaba su rostro pegadito a “las bolas del toro de Wall Sreet”, todo eso es uno de los botones de muestra de la catadura humana de esta familia, la misma que tiene entre sus principales exponentes a la pareja que baila salsa y “el baile del palito” en televisión en vivo, mientras sus sobrinos e hijos putativos tiemblan, sufren y lloran ante lo que se les está viniendo encima en la Corte Federal del Distrito Sur de Manhattan.

El Toro de Wall Strett”, como se le denomina, es una inmensa escultura de bronce sobre la que la gente ha tejido una especie de leyenda de que “es de buena suerte tocarle las bolas”, por lo que hasta cola hacen para tal realizar tal acto e incluso pedirle satisfacción de un deseo, pero no todas las personas lo hacen sonrientes, algunas muestran congoja, y hasta hay quien pone gestos de gran tristeza que sin duda sería lo esperado, cuando menos, de una señora que va con su hijo a ver al ex marido-papá recluido en una cárcel quizás de por vida.

De modo que mientras Nicolás Maduro y Cilia Flores bailan salsa y el baile del palito en televisión, y Jessika sonríe a la cámara mientras no solo toca con sus manos aquellas pelotas de bronce sino que le tambien pega su cara iluminada de una sonrisita felíz, Franqui Francisco Flores su ex esposo y papá de su hijo entraba de regreso al Correctional Center de NY cabizbajo con el peso de las toneladas encima que implica la declaratoria de GUILTY que unánimemente le dio el jurado de ciudadanos norteamericanos por querer llevarles bajo cobertura diplomática ochocientos kilos de cocaína por valor de veinte millones de dólares a su país en un avión tripulado por oficiales militares venezolanos desde el lugar reservado para aviones del uso presidencial, todo para financiar la campaña electoral de la alegre tía bailaora

url

La Constitución producida en la Constituyente fue adulterada

Constituyente y Constitución inconstitucionales (III)

captura-de-pantalla-2016-10-20-06-03-55

Sobre el contrahecho “Estado constitucional” chavista que venimos explicando en anteriores artículos hoy reseñaremos un hecho grotesco ocurrido con el texto de la Constitución aprobada en Referendo la cual fue modificada fraudulentamente mes y medio después por el Poder Ejecutivo, aduciendo una falsa solicitud de reimpresión de la Asamblea Constituyente. Tal reimpresión introdujo grandes modificaciones al original lo cual amerita las siguientes consideraciones:

  1. Nadie tiene la autoridad para modificar el texto de una Constitución aprobada en referendo, ni siquiera la Constituyente.
  2. En todo caso, la Asamblea Constituyente nunca aprobó ordenar tal reimpresión.

Con la fraudulenta reimpresión el Poder Ejecutivo modificó el texto constitucional en lo siguiente: A) Insertó una Exposición de Motivos que no fue discutida ni sometida a debate en ninguna sesión, tampoco fue a consulta popular porque no estaba en el texto votado en Referéndum. B) Modificó una gran cantidad de artículos, 179 según el entonces Fiscal General Isaías Rodríguez, quien por tal motivo formalizó demanda ante la Sala Constitucional alegando que habían tres versiones de la Carta Magna, pero la escondieron, jamás apareció la sentencia de la que solo hubo una reseña de prensa, la adulteración quedó rigiendo como si fuera una Carta Magna original y pura.

La Asamblea Constituyente se concretó con la finalidad declarada de elaborar un nuevo texto constitucional para modificar al Estado, esa tarea era la razón de ser de su existencia, pero en los seis meses que funcionó le dedicaron menos de un mes a tal propósito, efectuaron 22 sesiones de las que solo 2 -que transcurrieron entre el 19 de Octubre y el 14 de Noviembre de 1999- fueron para discutir el nuevo texto constitucional, el resto fue para ejecutar el asalto a las instituciones y para ejercer directamente funciones de los poderes intervenidos aprobando presupuestos, dictando leyes como “Decretos Constituyentes”, haciendo nombramientos de funcionarios. Una muestra de este abuso fue la autorización eximiendo de toda clase de controles a Hugo Chávez para contratar crédito público hasta por mil millones de dólares “para financiar programas, proyectos y gastos extraordinarios” (Gaceta Oficial 36883 del 2/2/2000)

http://www.cdc.fonacit.gob.ve/DB/conicit/EDOCS/2000/go36883.pdf)

En esta publicación consta el primer gran asalto al erario público.

Dos Constituciones:

  1. El texto original de la Constitución de 1999 aprobada en Referendo aparece en Gaceta Oficial 36860 del jueves 30 de diciembre de 1999 sin Exposición de Motivos.

(http://www.mppp.gob.ve/wp-content/uploads/2014/01/LeyesOrganicas/GO-36860_constitucion.pdf)

  1. El texto publicado con la reimpresión “para corregir errores de gramática, sintaxis y estilo” está en Gaceta Oficial 5453 Extraordinaria del 24-3-2000 que comienza con una larguísima “Exposición de Motivos” introducida de contrabando pues ni la aprobó la ANC ni fue votada en el Referendo, ni consta orden para su reimpresión. Puede verse en este link:

http://historico.tsj.gov.ve/legislacion/GO-24032000-5453.pdf

Invito a comparar ambos textos para constatar la diferencia, la votada no tiene exposición de motivos, la reimpresa “por errores de gramática, sintaxis y estilo” sí tiene exposición de motivos en 16 páginas de un total de 45, la tercera parte del texto que le introdujeron, entre otros agregados.

Quizás por todo esto es que su mentor, Hugo Chávez la mencionaba sin respeto alguno con el remoquete de “La bicha”.

DRLEYcrl@gmail.com

@CarlosRamirezL3

EN EL NACIONAL:

http://www.el-nacional.com/opinion/Constituyente-Constitucion-inconstitucionales-III_0_941905998.html

EN MEDIUM:

https://medium.com/@carlosramirezl3/sobre-el-contrahecho-estado-constitucional-chavista-que-venimos-explicando-en-anteriores-art-65b5fda81d4b#.cu4vcxvak

 

 

 

CONSTITUYENTE Y CONSTITUCIÓN INCONSTITUCIONALES (II)

captura-de-pantalla-2016-10-14-06-44-50cuuczu-xyaaekb1

El proceso constituyente chavista, la renovación de poderes, la creación de otros, la Constitución Bolivariana, todo eso estuvo marcado por el fraude y avalado por una minoría en las urnas.

Esta es la historia.

Primer paso: según la Constitución de 1961 esta solo se podía enmendar o reformar parcialmente mediante las fórmulas que ella establecía, sin embargo, Chávez exigió a la Corte Suprema de Justicia que se autorizara un referéndum consultivo sobre la realización de una Asamblea Constituyente lo cual fue autorizado pero con la advertencia de que todo tendría que hacerse con apego a la Constitución y leyes vigentes, específicamente se le negó carácter “originario” como él quería. La consulta se hizo el 25 de abril de 1999, y solo fueron a las urnas 4 millones de los de casi 11 millones de electores inscritos, es decir, una minoría de 38% y de allí salió la aprobación del proceso Constituyente.

Segundo paso: se implementó la elección de 131 diputados a la Constituyente, acto que se efectuó el 25 de julio 1999. Hubo abstención de 54%, solo votó una minoría de 46% y de esa minoría el chavismo obtuvo 65% de los votos que debió darles igual porcentaje de asambleístas pero no fue así, se adjudicaron 95% para asegurarse un control total.

Tercer paso: ya conformada fraudulentamente la Constituyente, el chavismo la declaró “originaria”, desconocieron los poderes constituidos, incluso la Constitución, cuya primacía supeditaron a sus dictados y válida solo en cuanto no contradijera sus determinaciones. Seguidamente procedieron con un “Decreto de Reorganización de los Órganos del Poder Público” siendo el Poder Judicial el primero, el cual entregaron a una “Comisión de Emergencia” que inmediatamente suspendió a los cerca de 2.000 jueces del país y nombraron a dedo a los sustitutos.

El 22 de diciembre de 1999 emitieron un “Decreto sobre régimen transitorio del Poder Público” en el cual eliminaron al Congreso Nacional y lo sustituyeron por una “Comisión Legislativa Nacional” chavista; igual hicieron con las asambleas legislativas de los estados que sustituyeron por comisiones legislativas estadales, eliminaron la Corte Suprema de Justicia sustituyéndola por un Tribunal Supremo –magistrados a dedo incluidos– diseñado en la nueva Constitución que aún no había sido promulgada; así proclamaron a la trágica Sala Constitucional que de inmediato pusieron a funcionar legitimando todo aquel asalto mediante sentencias a la medida.

En aquel asalto también tomaron el Ministerio Público, la Contraloría, el CNE y les nombraron a dedo a sus titulares.

Cuarto paso: después de ejecutado todo lo anterior publicaron enGaceta Oficial y entró en vigencia la nueva “Constitución de la República Bolivariana” el 30 de diciembre de 1999, de modo que las instituciones actuales nacieron sin Dios y sin ley, antes de que naciera el texto que las creaba, con sus titulares escogidos caprichosamente por un cenáculo y bajo sus propios intereses políticos y económicos, Constitución que luego fue aprobada en referéndum por una minoría de 30% de los electores inscritos –con la ausencia de 70% de los venezolanos con derecho a voto– y luego reformada tres veces bajo la farsa de enmendar “errores de gramática y sintaxis” detectados por Hugo Chávez quien muy poco sabía de eso.

Así que todo lo actuado desde la formación de la Asamblea Constituyente para acá es nulo, pues se hizo violando el Estado de Derecho que venía de una tradición de 40 años que, aunque con defectos, era mucho mejor que esta barbarie que nos impusieron.

Continuará.

http://www.el-nacional.com/carlos_ramirez_lopez/Constituyente-Constitucion-Inconstitucionales-II_0_938906181.html

LAS PRISIONES DE LA REVOLUCIÓN

juan-carlos-herrera-padrecuartel-de-prisiones-politachira

El hombre de 24 años, Juan Herrera, fue detenido bajo acusación de robo de un vehículo, presentado en tiempo ante un juez de garantías, con fiscal por medio, se le envió a prisión, no en una cárcel regular sino en un retén provisional que en San Cristóbal tiene la policía regional Politáchira. El padre del procesado fue a hablar con sus autoridades gestionando una ubicación no peligrosa para su hijo, los policías le pidieron doscientos mil bolívares para ponerlo en una celda de menor peligrosidad pero el hombre no tenía ese dinero por lo que no pudo cumplir con el requerimiento, su hijo fue a parar a las celdas ordinarias.

El papá, Carlos Herrera trató de verlo, de hablar con él pero en ese lugar, como en todas las prisiones en Venezuela, los presos establecen su gobierno interno que ejercen los llamados “Pranes”, sujetos de la más alta peligrosidad capaces de violencia sin límites, ellos ponen cuotas a los otros para cualquier cosa, así como determinadas conductas que van desde la homosexualidad hasta las de realizar trabajos de custodia, cocina, etc. El “Pran” jefe, un tal Juan Gabalzón, impuso al padre de Juan Herrera una cuota para que pudiera ver a su hijo: que le entregara un vehículo, exigencia que no le fue posible cumplir.

Al poco ocurrió esta casi inenarrable tragedia:

Un grupo de cerca de 40 presos en acción coordinada y de seguro ordenada por el Pran, agarraron al nuevo preso Juan Herrera, lo inmovilizaron y le dieron de puñaladas, cuarenta dicen que le propinaron, entonces lo colgaron para que se desangrara, ocurrido lo cual llamaron a un caníbal allí recluido de nombre Dorángel quien dirigió el descuartizamiento, poco a poco le fueron cortando la cabeza, los brazos, las piernas, y en la medida en que iban desprendiéndole las partes del cuerpo se las iban dando a los otros presos para que las comieran allí de inmediato bajo amenaza de hacerles lo mismo si desobedecían, dos policías trataron de evitar aquella carnicería, los agarraron los desnudaron y los violaron también en medio de un jolgorio; algunos de los presos no pudieron comer la carne del otro y les dieron golpes con martillos rompiéndole brazos, piernas, a otros les amputaron dedos.

La macabra historia fue narrada por el propio padre de la víctima en medio de un inconsolable lloro “solo he querido tener algo de su cuerpo para hacerle un funeral” es lo que repetía Carlos Herrera. La tragedia está publicada en el diario El Nacional (Caracas) y este es el link:

http://www.el-nacional.com/sucesos/Padre-preso-Politachira-Descuartizaron-hijo_0_937106563.html

SALA CONSTITUCIONAL INTERVIENE DIVORCIO DEL GENERAL PECK PECK (antes Carvajal)

carvajal-2

Hoy vuelve a ser noticia judicial el general diputado Hugo Peck Peck (antes Carvajal Barrios), y es que la Sala Constitucional ha dictado una sentencia, con extrema rapidez, que ordena quitar a un tribunal de Los Teques el caso del divorcio del general diputado para determinar si lo tramita directamente dicho tribunal constitucional.

ESTA ES LA HISTORIA: Por ante el Juzgado de Municipio Los Salias del estado Miranda cursa expediente S-2016–00168 donde Hugo Armando Peck Peck, antes Carvajal Barrios, ingresó solicitud de divorcio por común acuerdo que permite el artículo 185-A del Código Civil, contra su esposa la señora Gladys Coromoto Segovia González de Peck, y se queja el solicitante que el tribunal no tramita correctamente el caso y lo acusa de haber desnaturalizado el proceso en connivencia con su señora esposa a quien el general-diputado imputa querer subvertir el orden público constitucional y desobedecer sentencia vinculante de dicha Sala Constitucional.

El general diputado, representado por abogado, pidió a la Sala Constitucional que se avoque al conocimiento de dicha causa, en otras palabras, que le quite el expediente al tribunal y lo tramite directamente dicha Sala para que sea esta la que decrete el divorcio sin mas retrasos. Esta petición fue consignada el 22 de Septiembre 2016 y el 26 se le asignó la ponencia al magistrado Juan Jose Mendoza quien el pasado jueves 6 de Octubre dictó sentencia avalada por los otros seis magistrados y en la cual se le ordena al Juzgado de Los Teques remitirles el expediente y para lo cual le da 6 días para decidir la petición de avocamiento.

OBSERVACIONES

En realidad estos asuntos son, o deben ser, de interés exclusivo y particular de las personas involucradas, pero trascienden el ínterés público cuando se presentan circunstancias como estas:

El avocamiento es una facultad que la ley ha dado a todas las Salas del TSJ pero sujeto a las siguientes reglas: 1. Cada Sala se puede avocar para casos que le correspondan de acuerdo a su competencia. Tratándose de un divorcio esta sería de Sala Civil, no de Sala Constitucional. 2.Según la ley dicha atribución debe ser ejercida con suma prudencia “y solo para aquellos casos en los cuales existan graves desórdenes procesales o escandalosas violaciones al ordenamiento jurídico que perjudiquen ostensiblemente al Poder Judicial, la paz pública o la institucionalidad democrática.” y un procedimiento para divorcio por separación no llena tales requisitos. 3. El general diputado utilizó una identidad que no le corresponde pues el ya no tiene los apellidos Carvajal Barrios, como se sabe, él los cambió por Peck Peck también usando una sentencia judicial. 4. La utilización de la justicia constitucional para conveniencia de figuras de la jerarquía oficialista es otro asunto que en este caso es de anotar. En esa Sala yacen decenas de expedientes esperando trámite pero este les pasó por encima violando la oportunidad que según la ley por orden de entrada le correspondería, y la velocidad con la que se resolvió es otra demostración de esa irregularidad que hace llamativo este caso.

Expediente en Sala Constitucional: 16–0916.

Sentencia 812 del 6 de Octubre 2016

¿Merece Santos el Premio Nobel?

aaf4vr0

El Comité Noruego del premio justificó la distinción “por sus decididos esfuerzos para terminar con más de cincuenta años de guerra civil que ha costado a Colombia al menos 220.000 vidas

El premio se ha dado no obstante el fracaso de la propuesta en las urnas porque según los dadores del premio “Se ha acercado de forma significativa hacia una solución pacífica el sangriento conflicto y ha sentado las bases para el desarme verificable de las Farc y un proceso histórico de reconciliación nacional” y sentenciaron que “Sus esfuerzos (de Santos) para promover la paz cumplen por tanto los criterios y el espíritu de la voluntad de Alfred Nobel

¿QUE ES EL PREMIO NOBEL? Es una distinción que se viene dando hace 100 años y que fue creado por nada menos que por el señor que inventó la dinamita.! Alfred Nobel fue un exitoso empresario que se dedicó a la fábrica de armas que en su mayoría inventaba y cuando murió legó casi toda su gran fortuna al premio que creó para darlo a personas que se destacaran en hechos a favor de la humanidad en los campos de la física, la química, la medicina, la literatura y la paz.

¿QUÉ HIZO SANTOS PARA MERECERLO? El presidente colombiano armó todo un andamiaje político/jurídico para lograr un compromiso que diera con el fin de la larga guerra civil, y no ha debido serle fácil porque siendo Ministro de la Defensa en el gobierno de Uribe dio duros golpes a la guerrilla, pero lo cierto es que logró sentarse en la misma mesa con el patrocinante ideológico Fidel Castro, el sostenedor territorial y propagandístico Hugo Chávez, para luego atraer a Marulanda, Iván Márquez y otros. Ese fue un gran paso, luego, el siguiente, que fue concretar las aspiraciones, se llevó cuatro años que se concertaron en 247 cuartillas que denominaron “Acuerdo final para la terminación del conflicto y la construcción de una paz estable y duradera” acuerdo que solo tendría validez si lo aprobaba la mayoría de los colombianos habilitados para votar en un plebiscito expresamente convocado para ello. El Acuerdo se firmó el 8 de Agosto y debería votarse el 2 de Octubre, menos de dos meses después.

EL ACUERDO es un complejísimo tratado que contiene detalles de los compromisos y su desarrollo para ser implementados. Obvio que si tardaron 4 años para construirlo, resultaba muy poco para el electorado disponer de menos de dos meses para leerlo y comprenderlo, de modo que esa consulta en realidad no correspondía con una actitud real, era solo para llenar un requisito de apariencia, para que Santos siempre dispusiera de la excusa del apoyo popular.

POR OTRA PARTE, la avasallante publicidad oficial impedía el discernimiento de los electores a quienes se bombardeaba con mensajes por la paz sin dar oportunidad para saber la correspondencia con el precio a pagar por ella, y en esto se empleó hasta el apresurado “Reality Show” de Cartagena. POSTERIORMENTE se ha visto que el mencionado acuerdo solo era un diferimiento del conflicto, un alto al fuego que daría a las FARC un segundo aire para su fortalecimiento en todo sentido y casi sin contraprestación, solo estaban obligándose a dejar de matar, de secuestrar, de traficar, de extorsionar…por ahora.

¿SANTOS PECÓ POR INOCENTE O SOLO QUERÍA EL PREMIO A COMO DIERA LUGAR? Santos no es un tonto, es un avezado político, siempre supo lo que hacía, que se había comprometido a más de lo permisible, que esas cláusulas en las que obligaba al Estado a dar concesiones exageradas y hasta abominables a la guerrilla no serían bien admitidas por la sociedad colombiana, esas cláusulas de “letras chiquitas” fueron descubiertas y difundidas por el ex presidente Uribe y su partido Centro Democrático, que gracias al esfuerzo que contra reloj hicieron lograron alertar lo suficiente para que el plebiscito diera el resultado que finalmente dio.

¿ENTONCES FUE UN ESFUERZO VERDADERO POR LA PAZ? Es una pregunta válida. Hay quien piensa que Santos en vez de premio merece condena por su intento de engañar, de dar fuerzas a la guerrilla, y de hacer eso escurriendo la responsabilidad personal que transfirió al pueblo mediante un plebiscito tachado de apresurado ventajismo y cargado con toda la fuerza publicitaria que le fue posible al Estado. Esa paz ahora deberá ser rediseñada, eliminando dádivas, exigiendo desmontar de verdad y sujeto a verdadera verificación el aparato narcoterrorista de la guerrilla, sujeción a la justicia formal del Estado, ofreciendo resarcimiento a las víctimas, castigo real por crímenes calificados como de lesa humanidad, y otras condiciones que lleven a una paz verdadera.

Sobre el tema Constituyente

captura-de-pantalla-2016-10-02-06-03-19
“EL FRUTO DEL ÁRBOL ENVENENADO. La Constituyente como excusa para matar al Estado Democrático” es el título de mi libro que explica el proceso liderado por Hugo Chávez y con el cual tomó por asalto las instituciones democráticas y las sustituyó por la estructura que ha sumido a Venezuela en la tragedia que hoy se vive.
 
A continuación, en el link que se copia,  pueden ver un resumen de aquella historia constituyente, y del libro, en la entrevista con Jayme Bayley.
https://youtu.be/pTRSH6PmgnI

SORPRESIVA DECISIÓN DE LAS FARC

FARC anuncia que entregará todos sus bienes y reparará materialmente a víctimas

captura-de-pantalla-2016-10-01-17-22-45

En un comunicado explicaron que declararán todos los recursos monetarios que conformaron durante la guerra.

La guerrilla de las FARC anunció hoy que como parte del acuerdo de paz firmado el pasado lunes declarará ante el Gobierno “los recursos monetarios y no monetarios” que componen su “economía de guerra”, necesarios para reparar a sus víctimas del conflicto armado.

“Conforme a lo establecido en el acuerdo final, procederemos a la reparación material de las víctimas en el marco de las medidas de reparación integral, observando los criterios establecidos por la jurisprudencia de la Corte Constitucional respecto a los recursos de guerra”, señalaron las FARC en un comunicado.

La guerrilla agregó que esa declaración la hará “de manera totalmente libre” y como parte del proceso de cese al fuego y de hostilidades bilateral y definitivo y dejación de armas con el Gobierno, que incluye la reunión de los miembros de la guerrilla en las llamadas Zonas Veredales Transitorias de Normalización (ZVTN) antes de su desmovilización definitiva.

En ese proceso, que tiene una duración prevista de 180 días, representantes de las FARC “acordarían con representantes del Gobierno los procedimientos y protocolos para inventariar los bienes incluidos en lo que hemos venido denominando recursos para la guerra e informar sobre los mismos”, agregó el comunicado.

“Las FARC-EP manifiestan que los recursos por inventariar integran su economía de guerra y que por razones de ética política nunca hicieron ni hacen parte de patrimonios individuales”, añadió el texto.

Según esa guerrilla, todo lo que poseen estará incluido en ese inventario, por lo cual “declaran desde ahora mismo que no cuentan con recursos monetarios ni no monetarios adicionales a los que van a ser declarados durante el proceso de dejación de armas”.

En abril pasado, la revista británica The Economist causó revuelo al revelar que, según un estudio no publicado de analistas del Gobierno, las FARC tienen una fortuna calculada en 10.500 millones de dólares que sería producto de actividades ilícitas como el narcotráfico, la extorsión y el secuestro.

Al conocer el anuncio de hoy, el presidente colombiano, Juan Manuel Santos, celebró que las FARC hayan decidido declarar sus recursos y resarcir a las víctimas, un reclamo de la sociedad que considera que esa tarea no debe ser una obligación exclusiva del Gobierno sino que la guerrilla debe contribuir.

“Fruto de lo acordado, las Farc se comprometen a entregar recursos para reparar a las víctimas”, escribió Santos en su cuenta de Twitter.

Tomado de Noticias Caracol: http://noticias.caracoltv.com/acuerdo-final/farc-anuncia-que-entregara-todos-sus-bienes-y-reparara-materialmente-victimas

Mi artículo hoy en El Nacional

captura-de-pantalla-2016-09-29-04-31-53-copia

Lo que les aterra no es que se revoque, es la elección popular del sustituto

La norma constitucional sobre referéndum revocatorio dispone que en caso de que el presidente sea revocado durante los primeros 4 años de los 6 de su mandato se debe convocar a elegir al sustituto dentro de los 30 días siguientes para que termine el período, pero si el cargo se revoca pasados esos primeros 4 años, el período lo ha de terminar quien esté en la Vicepresidencia. Ante la certeza de que la voluntad mayoritaria del pueblo es la de expulsar del cargo a Nicolás Maduro el oficialismo se ha dado a la tarea de obstruir el procedimiento para rebasar los primeros cuatro años y mantenerse en el poder con otra persona.

No se puede admitir que el autor de un fraude sea su legítimo beneficiario. Las maniobras impeditivas ejecutadas por el CNE no deben beneficiar su propósito de burlar la voluntad popular de expulsar a Maduro, a su equipo, a su política.

La ley es el instrumento que organiza la vida en sociedad, por lo que su cumplimiento le es vital, mas sin embargo existen causas impeditivas como es el caso del hecho sobrevenido, eventos imprevisibles que justifican modificaciones de hecho, por ejemplo, la toma de posesión del cargo de presidente de la República está fijado en el artículo 231 de la Constitución para el 10 de enero, pero, en caso de Hugo Chávez, hubo un hecho sobrevenido –su muerte– que lo impidió y entonces Maduro asumió en fecha distinta. Eventos imprevistos pueden modificar las situaciones de hecho reguladas por la ley, y es lo que ocurre con el derecho al revocatorio y subsiguiente elección de su sucesor que no puede sujetarse a la previsión legal de oportunidad debido a la incidencia que sobre ella tiene el retardo malicioso del trámite por parte del CNE.

El órgano electoral violando su deber de imparcialidad ha entorpecido la voluntad del pueblo soberano a una elección adelantada para el cargo de presidente de la República; son hechos u omisiones de la autoridad para menoscabar el derecho a cambiar de gobierno. La oposición ha hecho todo lo legalmente exigido y dentro de los tiempos que lo hace posible, en contraposición el CNE se toma los lapsos para los distintos pasos del procedimiento como si fueran términos, y aún más allá, sin razón retarda los actos que le corresponde ejecutar obrando con descarada abulia en franca y declarada intención de impedir el ejercicio del referido derecho.

En este caso no muere el derecho a una elección anticipada por revocatorio del presidente ni aun pasados los primeros 4 años del período, pues el tiempo para ello se ha consumido por hechos o abstenciones del CNE por lo que aun pasado ese tiempo tal derecho pervive por causa sobrevenida. Y es que Maduro es un sobrevenido, con él todo ha sido diferente a como las leyes prescriben: juró el cargo no el 10 de enero como manda la norma, sino el 19 de abril; ejerciendo como presidente encargado participó como candidato a presidente, todo por hechos sobrevenidos, pues así también tendrá que irse, o incluso por su nacionalidad sobrevenida.

@CarlosRamirezL3

Facebook.com/CarlosRamirezL3

DrLeyCRL@gmail.com

 

 

 

A QUIENES NO ACEPTAN CRÍTICAS

captura-de-pantalla-2016-09-29-05-04-17

KARL KRISPIN / @KKRISPIN

Hace poco alguien me recordaba el chiste sobre los tres libros más breves de la humanidad: “Introducción a la gastronomía inglesa”, “La heroicidad de los italianos en la guerra” y “Cien años de humor alemán”. Agreguemos a la trilogía un tomo adicional: “La felicidad en el socialismo”. Desde los tiempos del atrevido Platón y el sensato Aristóteles la felicidad se ha incorporado al discurso político. Los bolcheviques abusaron de ella hasta esfumarla. Así como a los norcoreanos los obligaron a llorar cuando murió Kim Jong-il y los chinos sonreían para la propaganda maoísta, se ha forzado una idea de júbilo que nunca existió en el socialismo. O en el comunismo, ya que el término socialismo es un suavizante para aminorar su condena. En el colectivismo no existe alegría, ya que nadie puede celebrar la carestía. No hay dicha posible en un estómago vacío. Al sitio donde suelo ir en Margarita, un árbol de uva de playa al que ni miraban en épocas anteriores da a la calle. Este año fue muy bien visto y se llenaron de trepadores sus ramas para aprovechar la fruta. ¿Esto se llama hambre socialista o cómo?

Luego de años de ensayo, el venezolano se ha resistido a abrazar el socialismo particularmente desde 2006, cuando los apparatchikscomenzaron a condenar el consumismo y a hablar de una risible ética contra el capitalismo en una era de corruptos. Sorprende la longevidad del régimen más destructor de la historia de la República. Tal vez se explique también por los desatinos cometidos por la oposición. Hay un celo a que no se enumeren nuestros errores opositores: pienso que es necesario que se recuerden porque diecisiete años, además perdidos, ya son muchos en una vida. Venezuela ha desperdiciado sus ingresos, ha atestiguado la migración de los suyos y ha visto casi desaparecer su sector privado. Gracias, Hugo, por los favores recibidos.

La transparencia es irrenunciable para mantener una audiencia. No se le puede mentir a la ciudadanía. Frases como “en seis meses habrá un nuevo gobierno”, o “no se dialogará sino públicamente” han comprometido las bases de un entendimiento y una cohesión en funcionamiento. La MUD ha insistido en que el revocatorio será en 2016. Ojalá que esta frase pertenezca a la realidad y no a la ilusión. Criticar es propio de demócratas, no de dogmáticos. Todos estamos con nuestra MUD pero la MUD necesita consensuar el cambio que despida para siempre al socialismo. La beatería y la autocensura en el lenguaje han mantenido con vida los errores del pasado. La verdad y las decisiones coherentes de hoy sabrán permitirnos un futuro de libertades y hasta su idea aproximada de felicidad.

 

Página 1 de 5

Creado con WordPress & Tema de Anders Norén